Wojewódzki Sąd Administracyjny wstrzymał wejście w życie nowej uchwały Rady Miasta Krakowa w sprawie ograniczenia sprzedaży alkoholu na terenie Dzielnicy I Stare Miasto.
W połowie września radni miejscy, na wniosek władz Dzielnicy I Stare Miasto, podjęli uchwałę w sprawie ograniczenia w sprzedaży alkoholu. Sklepy od godziny 22 do 6 rano nie mogłyby handlować trunkami. Nowe prawo miało wejść w życie 26 grudnia tego roku.
Sędziowie wstrzymują wejście w życie uchwały
Plany pokrzyżowali sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wstrzymali wejście w życie uchwały, do czasu wydania wyroku w sprawie ważności zapisów aktu prawnego.
Dokument uchwalony przez radę zaskarżył przedsiębiorca prowadzący m. in. w centrum Krakowa całodobowe sklepy z alkoholami. – Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania uchwały z uwagi na możliwości wystąpienia znacznych wymiernych strat finansowych (…). Wskazali, że ewentualna konieczność zamknięcia sklepów będzie równoznaczna z likwidacją 25 stanowisk pracy – czytamy w uzasadnieniu do decyzji sądu.
Opinia tylko jednej dzielnicy
Teraz sędziowie będą jeszcze badać zgodność przyjętego przez radę miasta prawa z ustawą. Skarżący podniósł m. in. argument, że przed przyjęciem uchwały, rada miasta nie miała opinii 18 dzielnic Krakowa a jedynie stanowisko samorządowców ze Starego Miasta.
Podczas wrześniowej dyskusji nad projektem uchwały, na kwestie prawne zwracał już uwagę radny Wojciech Krzysztonek. Przytoczył on argumenty z listu Wydziału Spraw Administracyjnych Urzędu Miasta Krakowa.
– W ustawie o przeciwdziałaniu i wychowaniu w trzeźwości jest zapis, który brzmi, że przed skorzystaniem z tego uprawnienia (wprowadzenia ograniczeń w sprzedaży alkoholu - red.) rada gminy musi zasięgnąć́ opinii jednostki pomocniczej. Natomiast nie jest sprecyzowane czy chodzi o jedną jednostkę̨ pomocniczą czy o wszystkie jednostki pomocnicze – mówił.
Krzysztonek apelował wtedy do radnych o odesłanie dokumentu do projektodawców i przeprowadzeniu konsultacji społecznych w pozostałych 17 krakowskich dzielnicach. Nie spotkało się to jednak z przychylnością radnych.
Za uchwałą ostatecznie było 31 radnych, przeciwko był radny PO Andrzej Hawranek a siedem osób wstrzymało się od głosu. – Jak widać, raczej miałem rację, głosując przeciw tej uchwale i argumentując że jest ona bublem, także prawnym – skomentował na Facebooku Andrzej Hawranek.
